一昨日、学生最後の試験が終わりました。

あとは結果待ちですが、少し心配です。

と言うのも、

一昨日の財政政策と学期末にあった民法総論という授業の試験が

微妙だったからです。

民法総論は、法律ですから先生の解釈一つ、さじ加減一つで変わってしまうわけです。

例えば、正誤問題でも微妙なんですね。

(問)人類最初の民法は１８０４年に出来たナポレオン民法典である。

これで一番引っ掛かったのは民法典の部分です。

授業レジュメでは世界三大法典の一つとして掲載されていたのですが、

そこにはナポレオン法なんですね。

でも授業ではナポレオン民法で教えられたわけで、

法典として民法典は合っていたのかが微妙なんですね。

最終的に○にしましたが、 怖いですね(-_-;)

あと・・・、

(問)　～は、基本的重要な法律用件である。

この部分。

重要不可欠な法律要件と教わったのですが、

基本的重要なら不可欠という要素がどこまで噛んでいるのかが微妙なわけです。

一応、×にはしましたが・・・。

こんな感じで非常に微妙なんです。

論述も「権利濫用の禁止」について書いたのですが、

事例を作らないといけなかったので、

そこが非常に微妙になってるんです(>_<)

書きながら、

「こんなの先生のさじ加減一つやん!!｣

と思ってました・・・。

本当に微妙な感じです。

もう結果は出てるんでしょうが・・・。 

Ｐ．Ｓ．

民法に詳しい方上記の問題に対して僕の回答は合ってたのでしょうか?

どうか教えてくださいm(_ _)m

それともう一つの微妙な試験。

　　　　財政政策

元基礎ゼミの先生で授業スタイルなんかは知っていましたが、

今回も試験は微妙でした。

他の授業の試験ではなんとか通ったのですが、

今回も微妙な手応えです。

試験勉強した範囲が微妙に出なかったのです。

一通りはしましたが、

深くやった範囲がほとんど出てこなかったのが痛いところです(><)

レポート点２０点がほとんどだそうですが、

中には３０点の人や１０点の人もいるので後者になっていないことを祈るばかりです。

というか、レポート内容が

「今年度予算案の分析。担当分野の昨年度との比較、メディア批評を述べた上で、あなたの意見を述べなさい。｣

だったのですが、学籍番号で僕は租税を指定され、

ほとんど書くことがありませんでした。

そこで比較とメディア批評を書いた後に、

公共経済学を使って租税の効率的な収集方法について書きました。

確かに財政政策の中でも公共経済学的な部分は噛んできてますし、

財政学の流れの中で公共経済学が発展したのも確かです。

しかし、あんなやつでいいのだろうか？

他のみんなも

「書くこと無い！」

と嘆いてはいましたが、先生に届いた僕のレポートの評価は

どう扱われているのでしょうか?

また、一昨日の試験でも２０点の論述問題(選択式)で僕は、

アドルフ・ワグナーの｢経費膨張論｣と公債費についての考えを述べましたが、

これも非常に微妙なものを書いてしまいました。

なんかもう、基本的なことしか書けず、内容がなさ過ぎると言うか、

外れでは無いけど、正解にして良いほどのものかと言うぐらいの

非常に微妙な論述を展開してしまいました|||○|￣|＿ |||

さらに１０問３０点の人物問題では

経費論でティムと答えるべきところを別の人間でハンセンと答えてしまったり、

公債論では回答した人物の選択は合っていたものの、

法則（関係）と人物が一致しているかは不明です(=_=;)

さらに、漢字が解らなくて平仮名で書いてしまったり、

二つの事柄が混ざった回答をしてしまったりと非常に微妙なテストが出来てしまいました。

何でだ!!

何で先生は経費論をもっと前面に押し出してくれなかったんだ!!

地方財政論は一番勉強していなかったところなのに!!

確かに誤所訂正問題では、

シャウプ税制改正により消費税が・・・・(略)。

この部分はちゃんと

シャウプ勧告と所得税をしてきしたけど、

勧告の（かん）が平仮名でしか書けなかった○|￣｜＿

なんかもう、本当にどうしたら良いのだろうか？

（どうしようもありませんが・・・。）

なんか最後の関門が微妙に終わってしまって、

成績発表まで生きた心地がしません。

明日からスキー旅行なのになんかテンション下がります(-_-)

頼む～!!

全部受かっていてくれ~!!